Santykis su religija yra toks sudėtingas klausimas, kad tiesiog neįmanoma jo išnaudoti dviem požiūriais: „Aš tikiu“ ir „Aš netikiu“. Yra daugybė pozicijų, o skirtumas tarp jų gali būti toks nereikšmingas, kad negalite išsiaiškinti be žodyno. Visų pirma, gana dažnai žmonėms neaišku, koks skirtumas tarp „ateisto“ ir „agnostiko“, jei nei vienas, nei kitas kitas nenurodo jokios religijos.
Ateizmas yra Dievo ar bet kurio kito aukštesnio proto nebuvimo tikrumas. Dažnai ateistai yra žmonės, kurie neigia paranormalių reiškinių egzistavimo galimybę. Paprastai ateistas netiki niekuo, ko neįmanoma įrodyti eksperimentu ar patvirtinti stebėjimu.
Agnostikas nėra toks kritiškas. Jis nesako užtikrintai, kad Dievo nėra, jis tik praneša, kad šiuo atžvilgiu neįmanoma sužinoti tikslaus atsakymo. Kitaip tariant, žmogus laiko beprasmiu bet kokį ginčą dėl sąvokų, kurių neįmanoma įrodyti ar paneigti. Tokia pozicija reiškia, kad jos turėtojas, turėdamas pakankamai neginčijamų argumentų, gali pareikšti abi puses.
Svarbu pažymėti, kad abejonės dėl tikrojo Dievo religinės priklausomybės visai nėra agnosticizmas. Asmuo, kuris nėra tikras dėl pačios bažnyčios instituto teisėtumo ar tam tikros religijos pagrįstumo, nurodo antiklerikalizmą.
Paprasčiausias ir mažiausiai teisingas atsakymas į antraštėje pateiktą klausimą būtų toks: „Ateistas tikras, bet agnostikas abejoja“. Tiesa, šiame teiginyje ateizmas kritiškai atmeta Dievo egzistavimą, daug noriai priima didžiojo sprogimo teoriją. Tačiau agnosticizmas nebūtinai yra neatsiejama pasaulėžiūra.
Žinoma, jis gali kalbėti šia prasme: įsitikinimas, kad pasaulis objektyviai yra nežinomas žmogui. Bet tai neprieštarauja ateizmui ar kitam tikėjimui. Neįrodymų pripažinimo faktas yra svarbus. Pavyzdžiui, agnostiko teisto pozicija būtų tokia: „Aš žinau, kad neįmanoma įrodyti Dievo egzistavimo, tačiau noriu juo tikėti“. Mokslinis nėra blogesnis: "Dabartiniame mokslo etape neįmanoma įrodyti Dievo nebuvimo, bet esu tikras, kad taip yra".
