Stichinės nelaimės, žmogaus sukeltos katastrofos ir visų rūšių nepaprastieji įvykiai yra siaubingi dėl jų staiga ir didžiulės destruktyvios galios. Tačiau tokie pavojingų situacijų apibrėžimai, kaip „spontaniškumas“ ir „katastrofiška“, yra šiek tiek reliatyvūs, nes yra įvykio prognozė. Tai yra rizikos, kylančios iš pavojingų ir avarinių situacijų, dydžio valdymo procesas.
Be abejo, daugelis susidūrė su situacija, kai perspėjimas (nesvarbu, ar tai informacijos kanalai, žiniasklaida, ar masinės SMS žinutės) perduoda įspėjimą apie neįprastus klimato gamtos reiškinius. Pavyzdžiui, buvo paskelbtas įspėjimas apie audrą, o kieme tiek orų, tiek ir orų buvo giedra. Ir atvirkščiai, visos nuorodų tarnybos rodo gerą dieną ir iš niekur sklinda vėjas ir uraganas. Tai jokiu būdu nėra priežastis išjuokti atitinkamas tarnybas, tačiau tikimybė, kad prognozuojamos pavojingos situacijos, yra pasekmė. Tokių prognozių patikimumas toli gražu nėra tas rodiklis, kurį ekspertai vadina „stabilia patikima prognoze“.
Prognozavimas ir jo atlikimas
Maždaug prieš dvidešimt metų Rusijos ekstremalių situacijų ministerijoje buvo įkurta ekspertų laboratorija, kuri atliko eksperimentą naudotų prognozių tikslumui ir patikimumui įvertinti. Buvo pakviestos visos dalyvaujančios organizacijos ir asmenys - nuo garsių mokslininkų iki burtininkų. Išanalizuota 3460 prognozės 70 prognozavimo subjektų. Rungtynių tikslumas svyravo nuo 13 iki 32 procentų.
Specialistų nuomonėse, mokslinėse publikacijose ir platesnio formato tokio tipo oficialiuose dokumentuose nėra. Iš esmės pateikiami kokybiniai vertinimai, pvz., „Galimos rizikos patikimumo laipsnis vis dar nėra didelis“, „yra sėkmių, bet proveržio nematyti“ ir kt. TKKG (Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos) ataskaitoje pažymėta: „Prognozinių įvertinimų neapibrėžtumas vis dar yra labai didelis“.
