Pasak žmonių, kurie paprastai vadinami rusofobais, mūsų šalies valdymo režimas, sukurtas po 2000 m., Vadinamas „policija“. Tam tikros politinės jėgos, kurioms nepatinka tvirtos valstybės rankos, be abejo, palaiko tokį teismo sprendimą. Jie dažnai pateikia statistiką, pagal kurią Rusija užima pirmąją vietą pasaulyje pagal policijos pareigūnų skaičių 100 tūkst. Žmonių. Ir pagal šį rodiklį mūsų šalis žymiai lenkia JAV ir ES šalis.
Norint objektyviai suprasti klausimą, kiek „policijos valstybės“ sąvoka priklauso Rusijai, reikėtų atlikti tam tikrą nuoseklią analizę, kuri galėtų tiksliai ir faktiškai įrodyti ar paneigti šį teismo sprendimą. Svarbu nustatyti pagrindinius valdymo bruožus ir formas, patenkančias į šią kategoriją, taip pat suprasti, kaip užtikrinamas šio režimo stabilumas ir ilgalaikis stabilumas, atsižvelgiant į globalius demokratinius procesus.
Formuluotė „policijos valstybė“ atsirado 18–19 amžiais ir ji ėmė reikšti šalis, kuriose visas valdymas buvo konsoliduotas elito grupės žmonių, kurie naudojasi valdžios struktūromis tvirtindami ir kontroliuodami savo valdžią, rankose. Istoriniai šios valdžios formos atsiradimo pavyzdžiai rodo, kad jos atsiradimo pobūdis grindžiamas tik bendru chaosu ir anarchija. Iš tiesų, maksimalus visuomenės sluoksnėjimas šiuo atveju prisideda prie daugumos žmonių noro sukurti stiprią galią, galinčią nustatyti tvarką. Būtent tuo metu naujausi gaujų grupių lyderiai su šūkiais „Stabilumas ir tvarka“ ėmė žengti į valstybės hierarchijos viršūnę.
Kaip atsiranda valstybės su priešdėliu „policija“?
Paprastai šalys, patenkančios į „policijos valstybės“ sąvoką, aiškiai deklaruoja savo pagarbą žmogaus teisėms ir demokratinių laisvių apsaugą. Tačiau vyriausybės pareigūnų retorikoje nuolat girdimos frazės apie „griežtą valdymo vertikalę“, „drausmę“ ir „tinkamos tvarkos atkūrimą“. Natūralu, kad socialinės sistemos destabilizacijos sąlygomis dauguma žmonių, pavargę nuo masinių pasipiktinimų ir anarchijos, sutinka su tokiomis priemonėmis. Atitinkamai šiame procese dominuoja teisėsaugos institucijų, įskaitant visų pirma policijos, vaidmuo.
Todėl svarbiausiu valdžios įrankiu tampa policijos departamento, kurio oficialios pareigos tiesiogiai apima viešąją tvarką reglamentuojančių teisės normų apsauga, atstovai. Būdingas reiškinys šiuo atveju yra tas, kad laikui bėgant tokia rimta kontrolė pradeda plėstis į visas visuomenės sritis. Be to, valdžios institucijų deklaruojamas stabilumas negali būti pasiektas.
Aktualiais visuomenės teminiais klausimais, kreipiamais į valdžios institucijas, oficialūs elito atstovai pareiškia, kad yra rimta išorinė ir vidinė grėsmė. Policijos valstybė kreipiasi į piliečius dėl būtinų saugumo priemonių, susijusių su budrumu ir bendradarbiavimu su teisėsaugos institucijomis, nustatymo.
Šiuo atžvilgiu labai atskleidžiami mūsų šalies vadovų teiginiai įvairiose istorinėse epochose. Nikolajus I: „Revoliucija yra ant Rusijos slenksčio, bet aš jos neįleisiu“. O Vladimiras Putinas labai panašiai pasakė apie Oranžinę revoliuciją Ukrainoje.
Istoriniai pavyzdžiai
Pasaulio istorija žino pakankamai klasikinių policijos valstybių pavyzdžių. Galų gale, bet koks valdžios režimo pasikeitimas reiškia objektyvų griežtinimą priemonių jam išlaikyti. Ir praėjusiame amžiuje planetoje buvo daug tokių įvykių.
Reikšmingiausi policijos valstybės įkūrimo atvejai gali būti priskirti Ispanijai valdant Franco, Čilės valdžiai Pinochet ir Turkijai valdant „Kemalism“. Tuomet pasaulio bendruomenę sukrėtė šios tironiškos akcijos, kurios vyko šiose šalyse. Ir liūdniausia, kad šios tironijos apraiškos ir visų politinių bei socialinių laisvių pažeidimas buvo nukreiptas ne į tvarkos ir drausmės nustatymą, o į visuomenės visuomenės baimės ir besąlyginio paklusnumo valdovo valiai kėlimą.
Visi supranta, kad šiuolaikinė pilietinė visuomenė visomis priemonėmis turi neutralizuoti tokias valdymo formas. Šiame kontekste svarbu suprasti, kad šalis iš tikrųjų negali būti pertvarkyta remiantis tik skelbiamais šūkiais. Galų gale, politinės ir socialinės laisvės ir įsipareigojimas demokratijai priklauso ne nuo jų deklaracijos, o tik nuo realiu vykdymu grindžiamo įgyvendinimo.
Pasirodo, kad siekdama stabilumo, visuomenė dažnai leidžia vyriausybei griežtai kontroliuoti socialines ir politines šalies gyvenimo sritis. Be to, piliečius ginančios teisės normos pradedamos aiškinti taip laisvai, kad sukuriama supaprastinta teismų valdymo praktika, išnaikinamos nepalankios žiniasklaidos priemonės ir slopinama opozicija.
„Policijos valstybės“ ir Rusijos sąvoka
Be abejo, labai svarbu, kad Rusijos piliečiai suprastų, kas mūsų valstybėje sudaro modernią valstybės sistemą. Iš tikrųjų gerai žinomos autoritarizmo formos, oligarchija ir policijos valstybė negali būti laikomos pateisinamomis ir patenkinamomis dinamiškos demokratinių laisvių plėtros ir įtvirtinimo prasme.
Tipiškiausi policijos valstybių pavyzdžiai iš tarptautinio gyvenimo labai atskleidžia. Paprastai šie režimai nukreipia visus teisėsaugos agentūrų išteklius, kad apsaugotų valdančiojo elito interesus, į kuriuos paprastai įeina dideli monopolininkai ir verslininkai (rečiau - viduriniosios klasės atstovai). Taigi tik šie gyventojų sluoksniai gali jaustis apsaugoti ir gyventi patogiomis sąlygomis. Štai kodėl jie daro viską, kad palaikytų šį policijos režimą.
Tačiau mūsų šalyje yra iliustruojančių pavyzdžių, vienareikšmiškai aiškinančių šią valstybės valdžios normą, kai klasių narystė nėra neliečiamybės garantija. Chodorkovskio ir Lebedevo likimas tapo iškalbingu įrodymu, kad Rusijos visuomenės ekonominis elitas neturi „dangaus“ statuso. Kita vertus, šalies piliečiai matė situaciją, kai Rusijos oligarchijos lygmeniu neteisėtus konkurentus eliminuoja teisėsaugos institucijos. Šiuo atveju teminė patirtis gali parodyti, kad viešasis administravimas pradeda kištis į pagrindinius ekonomikos pagrindus, kurie nebuvo sukrėsti vien dėl dabartinės visuomenės lojalumo.
